2013年12月22日 星期日

國定古蹟開天窗?!


國定古蹟開天窗?!
檢討《文化資產保存法》及古蹟保存政策公聽會


今日立委段宜康、何欣純、魏明谷、邱志偉及鄭麗君五位立委共同召開「國定古蹟開天窗?!」檢討文資法公聽會。主要針對近期受到外界質疑的澎湖天后宮、新北市普安堂等古蹟修護、認定問題進行討論,多位立委一致要求,文化部立即針對現有「文資法」及古蹟保存政策進行通盤檢討。

段宜康指出,連續兩次在教育文化委員會質詢部長龍應台,國定古蹟天后宮修護不當、謊稱導覽是古蹟資料庫的問題,就是因為看不到台灣對待古蹟修護的態度。他質疑古蹟施工不當,文資局回覆「依傳統工法」。再拿出鐵證如山的「百葉窗、工地白水泥」照片,文資局說法又變成「可使用微量水泥、科技工法不違法」。他進一步指出,就是因為文化部沒有古蹟資料庫,龍部長才會一問三不知,文資局說法一變再變,然後責任通通推給建築師、營造廠,把國定古蹟蓋成新廟,還創意無限加了百葉天窗,越修越怪,還不如別修!

何欣純提到,傳統匠師證照是對匠師的權益維護,也是保障匠師的技術、產品或作品進入市場的機制。文化部雖然登錄匠師名冊,但是沒有針對匠師分級、認證制度,國定古蹟該由「一級」匠師來維修,台灣的一級匠師在哪?她氣憤的說,我詢問教育部有沒有「古蹟修護」的學系及培育制度,竟然回答我「沒有相關科系的認定」,難怪古蹟會亂修一通,像是跟中國買的可笑石雕、匠師把水泥當石灰。她質疑文化部、教育部再不通盤檢討,多年後台灣還會有古蹟嗎?

魏明谷認為,彰化有多處國定、縣定古蹟,透過廟宇、老建物的保存才能留下「鹿港精神」,以及豐富的傳統工藝技術。這些寶貴的文化資產,承載祖先過去生活的經驗與智慧,文化部應該要帶頭負起管理、保存的責任。只要規劃得宜,也能帶動地方觀光發展。他認為無論是古蹟維修或是活化,中央應與地方政府充分配合外,也要適度讓地方民眾參與,才不會造成官員意見凌駕民意的問題。

段宜康表示,公聽會特別邀請修復澎湖天后宮的建築師張玉璜與會,請他談談過去老屋活化的豐富經驗,要如何移植到國定古蹟的修護?另外,也邀請多位非文化部古蹟審議委員的古蹟專家、學者與社會團體代表,共同對現有「文資法」古蹟維護、委外制度、古蹟資料庫及匠師人才培育把脈。



一、時間:2013年12月20日(星期五)下午02時30分
二、地點:立法院紅樓201
三、主辦單位:立法委員段宜康
四、共同主辦:立法委員魏明谷、邱志偉、何欣純、鄭麗君
 五、出席人員:

前立法委員林濁水(請假)
國立臺灣藝術大學古跡藝術修護學系教授王慶臺
國立成功大學歷史系教授蕭瓊瑞(請假,書面資料)
國立臺北藝術大學美術史研究所教授林保堯
國立臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系教授周章德
國立臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系教授陳敦仁
國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所教授李乾朗
國立臺北藝術大學古蹟保存研究所教授林會承
中央研究院臺灣史研究所研究員黃富三
臺中教育大學區域社會發展系講師黃慶聲
國立雲林科技大學文化資產維護系教授林崇熙
中華民國社區營造學會常務理事陳板(請假,書面資料)
社團法人八頭里仁協會理事長戴秀芬(請假)
彰化縣觀光導覽解說協會理事長吳文雄(請假)
彰化縣人文古蹟導覽研究學會理事長許瓏鏵
財團法人鹿港文教基金會董事長王康壽
中華民國建築學會理事閻亞寧
淡水文化資產守護連線蕭文杰
張玉璜建築師事務所負責人張玉璜
財團法人臺北保安宮董事長廖武治
財團法人台灣交趾剪黏藝術文教基金會董事長林全盛
臺中市政監督聯盟江慶洲
文化部主任秘書蕭宗煌
文化部資訊處莊翔筑
文化部文化資產局局長施國隆
文化部文化資產局古蹟聚落組組長簡玉華
文化部文化資產局古蹟聚落組科長蘇志銘
文化部文化資產局古蹟聚落組科長林旭彥
文化部文化資產局古蹟聚落組科長林其本(請假)
文化部文化資產局古蹟聚落組科長嚴淑惠
文化部文化資產局古蹟聚落組科長李建興
文化部文化資產局古蹟聚落組專案助理鄭雅文
文化部文化資產局古物遺址組組長梁華綸
文化部文化資產局古物遺址組科長蔡美麗
文化部文化資產局古物遺址組副研究員李明俊
文化部文化資產局傳統民俗組組長吳華宗
文化部文化資產局傳統民俗組科長陳嘉瑞
文化部文化資產局綜合規劃組科長洪益祥(請假)
文化部文化資產局綜合規劃組科長蔡媖美
教育部技職司科長江增彬
教育部高教司專員孫婉寬
新北市政府文化局文化資產科科長曾繼田
臺中市政府文化局文資中心主任張祐創
澎湖縣政府文化局文化資產科科長洪敬業

2013年12月2日 星期一

機場捷運電擊事件,高鐵局罔顧工安

機場捷運電擊事件  高鐵局罔顧工安
段宜康要求立即停工調查原因



本年九月五日上午十時於機場捷運A16北側上行軌一百公尺處施工時,發生嚴重高壓電漏電爆炸工安事件,共波及兩位外籍監工及兩位本國籍勞工,其中曾皇凱遭直接電擊送壢新醫院急救,豈料權責單位高鐵局及主承包商丸紅商事不但未呈報縣市勞工局,更在未查明意外真相原因之前,罔顧工安繼續施工,更可議的是,事發至今將近三個月,相關機關不但未正式向傷者致歉,且互踢皮球不願出面討論賠償事宜,令人心寒,為此立委段宜康特偕同兩位勞工召開記者會,嚴正要求高鐵局給個交代,同時要求勞檢單位正式介入,在未查明原因及提出具體保障施工安全方案之前,全面停工。

段宜康表示,該工程所施工之電纜係電壓750伏特、電流500-600安培之極度危險工作環境,因此本籍勞工必須在丸紅所聘西門子外籍監工技師確認工作區全區斷電情況下方可前往施作,據現場目擊者指出,當時爆炸聲相當巨大,曾先生遭電擊後全身顫抖昏厥,情況相當嚴重,資深電工專業人士表示,曾先生左手掌觸電之後,幸好電流從右腳掌竄出,否則性命堪憂,而遭電擊之後的後遺症,恐怕短期內難以預料,但高鐵局及丸紅卻僅於一個月後(十月四日)提出調查報告,提出六項可能原因卻未查清漏電爆炸理由,且調查期間並未停工,如此罔顧工安行徑猶如草菅人命。

段宜康指出,該份報告不但未說明漏電爆炸理由,且推諉責任給現場施作的下包商,可議的是,其中頗多造假之處,如發生時間報告中指出為上午10時08分,但根據同遭電擊的林永瀠先生提出當時立即回報工班的電話通聯記錄顯示,於10時01分時即已打出第一通回報,顯然報告不是造假就是草率,也因此負責招募工人的下包商肇源公司於10月9日以書面向丸紅提出抗議,除提出未將工人所自述的事發經過列入報告中、事發時間認知有差距、安裝安全措施短路夾為丸紅及西門子工程師責任等不同意見外,更以「我們很清楚負回流的電壓不足以造成鋼管溶解及爆炸,貴公司鮮有隱匿事實或調查不詳盡之責任」、「此份報告中均為揣測可能發生之成因,並未真正說明發生之事實,不應為最終調查報告」。顯見該調查避重就輕,但高鐵局卻草率接受。

段宜康同時強調,根據知情者透露,電擊事件發生後,高鐵局捷工處人員及丸紅均曾表示應依法停工檢查並調查原因,卻遭高鐵局高層以正值趕工之際反對而草草結案,顯見其中內幕重重,因此他除嚴正要求勞檢單位應確實介入調查事件真相外,行政院及交通部亦應徹查有無人員瀆職或掩蓋真相,以確保勞工安全並還國人一個合理說明。

附件一:高鐵局報告





2013年11月13日 星期三

搶服貿,馬英九毀信亂政

針對國民黨立院黨團表示將由該黨召委強開兩岸服務貿易協議公聽會剩餘場次一事,段宜康嚴詞痛批此舉無疑是霸王硬上弓,無視立院朝野協商共識以及內政委員會召委會議之法定議決,公然毀信亂政,顯見馬英九甘於屈服中國政權壓力,視我國民主法治如無物,段宜康嚴正呼籲國民黨,若輕易破壞誠信,將付出慘重代價,其後果將由馬英九自負。

段宜康表示,兩岸服務貿易協議將逐項審查並舉辦十六場公聽會之決議,係經立法院各黨團協商,並由院會正式宣讀定案之朝野共識,其中並未述及公聽會舉辦時程,而關於內政委員會兩黨召委各負責主辦八場之方式,更是於本會期第二次召委會議時之正式議決,其議事錄分經兩位召委確認並揭示於立法院內政委員會網站中,白紙黑字無從耍賴,馬英九若對這些議決內容有所不滿,理應找當時簽字的該黨立委以黨紀相繩,而非公然將黑手伸進國會說三道四,如果這不是毀信亂政,甚麼才是毀信亂政?

段宜康指出,從近幾場服貿公聽會的內容看來,政府跟對手談判時,甚至連談判產業項目都弄不清楚,根本是閉著眼上談判桌,例如第十場公聽會對於「(6311)入口網站經營業」,是否屬於「電腦及相關服務業」的開放範圍,不同機關之間、甚至同一機關前後,居然有矛盾的說詞,服貿協議特定承諾表「CPC編號」與主計處「中華民國行業分類標準」,以及經濟部「公司行號營業項目代碼表」三者間的對應關係,迄今也尚未公布,造成民眾無法確切了解自己所從事的行業是否在開放範圍,這些問題若不透過公聽會逐一釐清,未來國會根本無從審查。

段宜康強調,他仍會堅持讓各界代表充分參與公聽會的討論,也會要求政府機關提供完整資訊,關於國民黨立院黨團表示將由該黨召委強開兩岸服務貿易協議公聽會剩餘場次一事,段宜康嚴正呼籲國民黨,若輕易破壞誠信,將付出慘重代價,其後果將由馬英九自負。



2013年11月12日 星期二

湖山水庫人文遺址保存與管理公聽會


會議結論:

(一)雲林縣古坑大坪頂遺址有其嚴格保護、保存之必要性。經濟部水利署、經濟建設委員會、文化部一致同意經濟部水利署為古坑大坪頂遺址所有及管理機關,並同意人文生態展示館之興建。

(二)經濟部水利署應依據《文化資產保存法》第8條規定編列預算,辦理保存、修復及管理維護遺址。未來,湖山水庫管理中心將優先開闢特定區域,作為遺址出土文物暫時性保存展示空間,並於未來籌備新建人文生態展示館陳設所有遺址文物。

(三)湖山水庫人文生態展示館所需經費經濟部水利署承諾由水資源作業基金先行墊支。

(四)文化部文化資產局除應投注於漢人文化資產保存外,更應對先住民的遺址、文物保存、資源分配,以及其關心程度等重新檢討。

辦理時間:2013年11月12日(二)上午09時30分
辦理地點:紅樓101會議室
主辦單位:立法委員段宜康國會辦公室
主持人:立法委員段宜康

出席名單:
經濟部水利署總工程司曹華平
經濟部中水局局長鍾朝恭
經建會部門計畫處處長詹方冠
文化部文化資產局古物遺址組副組長林炳耀
文化部文化資產局古物遺址組科長林宏隆
文化部文化資產局綜合規劃組科長洪益祥
雲林縣政府副縣長施克和
雲林縣政府文化處處長劉銓芝
雲林縣政府計畫處副處長許宏博
雲林縣政府城鄉發展處都計科科長周太郎
雲林縣政府水利處水利工程科科長洪浚格
成大研究發展基金會劉益昌
立聯合建築師事務所高鼎翔

請假:
成大研究發展基金會郭美芳
成大研究發展基金會蔡郁華
成大研究發展基金會張欽

2013年9月24日 星期二

可憐身障生,倒店私校招收身障生求生存


段宜康今日(25)針對身障學生恐成「應該退場的私校苟延殘喘的工具」,質詢教育部長蔣偉寧。段宜康指出,身障學生不但要繳學費,教育部還有或多或少的業務費補助,沒想到有些私立大學為了收學生、避免倒店,還能得到教育部補助,就直接到高中、高職的特教班或特殊學校招生,更嚴重的是還以招收「身障生」為主。

段宜康質問教育部長蔣偉寧,「你覺得私立學校到特教學校招生,他的動機是什麼?是善意的嗎?是要照顧這個身障的孩子嗎?」蔣偉寧當場允諾,瞭解後會謹慎處理。段宜康說,私立學校經營困難,甚至要求教授必須找學生入學,所以教授想要到學校教書,必須先變成拉保險的業務員。部分私立大學希望招收身障學生,獲得教育部補助,有些學校還會選擇負擔較輕的障別,顯然並非教育部提供身障學生升學多元管道的本意。

段宜康提到,未來教育部應該朝向鼓勵各校身障名額得以留用的機制,「如果視障生沒來唸,是不是可以提供給聽障生?或是其他障別」,如此身障學生才能有機會進入想要的學校、科系學習,提供他們更多、更開放的學習機會。教育部長蔣偉寧表示會朝向這個方向,修正身障生升學入學政策。

段宜康認為,身心障礙的招生管道、名額合理性跟必要性是必須重新檢討。不要讓這些身障孩子,成為這些應該退場的私立學校勉強生存、苟延殘喘的工具,這樣就完全背離照顧身心障礙學生的本意。

2013年9月12日 星期四

民進黨豈可變王金平親衛隊

當黃世銘把行刑的絞索呈給馬英九,馬總統也毫不猶豫地把握這「天賜良機」,決定對立法院長王金平下手。不但決定動手,而且馬英九要自己操刀!此刻就注定了後來國民黨考紀會的結論了。

老王一點籌碼也沒


外界批評馬英九親自出手,且挑在王家嫁女兒的當口,是過於粗魯而不近人情;這是低估馬陣營的鬥爭手段了。馬英九必須趕在立法院開議前解決王金平;否則9月17日一到,王金平仍能以院長之姿登上立法院主席台,就可集結力量自保,甚至出手反撲。此所以馬江必須三番兩次接力出手,話唯恐不夠重;態度唯恐不嚴厲,不但絲毫不留餘地,馬英九甚且自己進入考紀會場施壓,凡此種種悖離情理的作為,為的就是在時間壓力下,堂堂國會議長務求將王金平擋在立法院大門外。

馬陣營對情勢研判如此;王金平當然更清楚自己的處境。除了拉長戰線讓自己能先站在立院主席台上,老王手上可一點兒籌碼也沒有!都說王金平廣結善緣,可人情薄如紙;一旦台子塌了,私下慰問慰問,頂多幫腔罵罵馬英九的心狠手辣,就已經算夠義氣了,還想大家陪你老人家一塊兒落草梁山泊嗎?王金平人情通透,可沒如此天真。可笑還有人言之鑿鑿,說王金平要發動罷免馬英九!罷馬提案門檻之高,至少得有30名國民黨立委倒戈!有沒有一絲絲可能,王金平豈能不知?

推論下來,王金平向法院提出假處分,既能拖到9月17日還保有院長身分;又能繼續以「永遠的中國國民黨員」身分死裡求生,是唯一的活路了;這戲還有得看!

民進黨該如何面對此一大變局?我認為有3點必須警覺:一、老王既然力求維持國民黨員身分,必定表現得以「黨國為重」,讓國民黨內的同情聲音能理直氣壯;如果想像王金平會站在主席台上高舉反馬大旗,恐怕就過於一廂情願了。二、馬英九獅子搏兔,如果讓王兔脫,可不只是威信掃地;真正是跛腳的開始!馬陣營,尤其是黃世銘等,禍福繫於一人,哪能不追殺到底?「駕帖」一出,民進黨人豈能倖免於禍?三、此番風波固然未平,但短短幾天已經讓我們看到:台灣不受牽制、監督的總統權力著實可怕;總統只要鐵了心橫行,除了門檻高到如同具文的罷免、彈劾之外,誰也擋不了他的路。這就顯出蘇貞昌接下總統府辯論服貿戰帖的重要了。

綠營不可亂了步伐


民進黨必須把握短短2個鐘頭的辯論時間,暴露馬英九肆意妄為的面目。要求民進黨放棄辯論,就是放棄面對面質疑馬英九的機會。但遺憾的是,蘇主席最後還是在情緒性呼聲的壓力下,自行取消辯論!

面對變局,身為最大在野黨,不能感情用事到成了王金平親衛隊;不能意氣用事,亂了步伐;當然更不能見獵心喜到忘了自身危機。維護台灣的民主法治才是能讓我們站得穩穩的立足點。

本文刊載於蘋果日報2013/9/13專欄
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130912/35288944/

2013年8月24日 星期六

曾參殺人,「外婆」遭殃! 中天、TVBS烏龍報導應立即道歉


澎湖縣衛生局本月15日發布新聞稿指出,七月抽驗六家風茹茶業者、在地製售風茹茶包,查驗不合格產品下架53820包,僅有一家商標為「外婆茶」的風茹茶業者檢驗合格。16、17日,多家平面及電子媒體紛紛報導「澎湖名產風茹茶,抽檢八成含農藥」,中天及TVBS兩家電子媒體居然誤植為「外婆茶驗出農藥超標」,誤導視聽。兩家電子媒體引用地方媒體拍攝畫面,未經查證、也未派員赴澎實際採訪,便在全國播放的有線頻道上,播出錯誤的報導。報導中,多次提及「澎湖有名的伴手禮外婆茶,驗出農藥超標」、「風茹茶又稱外婆茶」,並搭配唯一合格的「外婆茶」商品影像畫面,造成唯一合格的業者商譽受損。

段宜康指出,因為烏龍報導受累的唯一合格業者,卻成為不合格的代表品牌,不但讓業者飽受指責和困擾,還有不少通路商及消費者要求退貨,導致業者損失慘重。除此之外,業者依法要求電視台更正報導,TVBS僅以「合格外婆茶遭波及」另作新聞,草率了事之外,並未公開向業者道歉。至今,錯誤的報導也還於網路上刊載,讓民眾無法於第一時間判斷資訊正確與否,再次對於合格業者產生傷害。另一家烏龍電視台「中天新聞」,還問業者要不要在台南補作一則新聞(因為看到連絡電話是06開頭,還以為業者在台南),實在可笑。

創立「外婆茶」品牌業者陳成平,將傳統風茹茶重新設計包裝、打出獨有品牌,成為遊客至澎湖旅遊的重要名產之一,在2010獲選「經濟部2010台灣美食伴手禮」、「2010澎湖縣十大伴手禮」。業者並主動出示相關檢驗證明,2010年5月行政院衛生署食品藥物管理局抽查、2010年11月主動送檢SGS食品實驗室,及本月15日澎湖縣政府衛生局公布抽檢市售風茹茶包檢驗結果,「外婆茶」不但與規定相符,也未檢驗出任何農藥殘留。

陳成平表示,「我是來自偏遠地方─澎湖的孩子,我今天會站出來,長久以來在澎湖從事風茹茶產業的努力,從農民栽種到製造,到行銷包裝,我們希望帶給來澎湖觀光的觀光客有一個優質的在地茶飲,這一次因為新聞的錯置報導所造成的產業傷害,讓外婆茶遭受負面的攻擊,對辛苦工作的我們相當不公平!我卑微的請求,希望媒體還我們一個清白、給我一個公開的道歉!」

NCC內容事務處黃金益處長表示,若電視台業者有違反衛星廣播電視法第30條、第35條的情形,NCC可依法向電視台警告、開罰。理安法律事務所律師陳又新認為,本案情形電視台未盡其查證義務及平衡報導之責任,而為不實報導,對被害商家之名譽造成損害,被害商家除得依民法第184、195條規定對電視台提起民事侵權行為損害賠償之訴,請求賠償相當之金額,並請求法院命電視台為更正報導、登報道歉等回復名譽之適當處分外;電視台所為亦可能涉犯刑法第310、313條等規定之妨害名譽及信用罪。

段宜康痛批,這則新聞事件,顯示出媒體不經查證,隨意引用畫面,以不實文字進行誇張的相反報導,簡直就是曾參殺人!不但造成業者商譽受損,嚴重還可能影響澎湖地方產業的發展。段宜康說,「兩家錯誤報導的電視台,應該以符合比例原則的版面,要求說出『外婆茶就是風茹茶』的主播,在相同時段的新聞中公開道歉」。段宜康要求NCC應該正視,並依法開罰。

「外婆茶」業者陳成平要求,錯誤報導的兩家電子媒體,應該立即補正報導、公開道歉並將錯誤連結報導下架,避免造成業者、消費者雙輸的局面。若電子媒體恣意不更正報導、不公開登報道歉,不排除提出回復商譽、要求合理賠償之訴。

出席名單:
立法委員段宜康
國家通訊傳播委員會內容事務處處長 黃金益
受害業者 原茶工坊「外婆茶」風茹茶老闆 陳成平先生

2013年7月4日 星期四

段宜康要求機場捷運立即停工追究責任

 
立法委員段宜康於今年四月二日質詢行政院長江宜樺時點出機場捷運線儀控電纜線材質選用失當,疑有採購及施工上的人為疏失,但交通部高鐵局仍堅持使用原有線種改善,不出所料在經過三個月新線佈覽過程,仍然產生嚴重龜裂破損情形,段宜康強烈要求該機電工程立即停工,待行政院調查小組提出完整安全檢測向國人釋疑之後,方可動工,並追究高鐵局相關失職人員及監造單位與承包商的責任。

段宜康表示,耗資254.9億元的桃園機場聯外捷運系統建設的號誌系統工程,進度嚴重延宕,完工日期迄今展延四次,他於總質詢時即曾點出,本案高鐵局及承商捨棄目前鐵道工程界包括台鐵、高鐵、北捷、高捷等普遍使用的鍍鋅鐵帶鎧裝電力電纜,堅持使用系統商英維思建議之鍍鉻鋼帶鎧裝電力電纜,結果就是造成沿線多處破損龜裂,事實上業界均了解該線種只能用於直線佈纜,無法彎曲佈纜,除非加裝人孔箱或接線盒才能轉彎,問題是該工程土建部分早已完成,管孔已經固定,根本不可能加裝,但高鐵局及監造單位卻仍堅持,實在令人不解。

段宜康出示目前現場新線佈纜照片指出,根據內部人員透露,高鐵局與承商於佈置新纜時已經要求工班特別小心,以避免原本龜裂情況再發生,但照片內容清楚顯示,情況一樣嚴重,顯然問題並非出在施工品質,而在線種選擇上,但高鐵局卻仍重蹈覆轍。

段宜康強調,他於總質詢時,江宜樺院長承諾組成專案小組進行調查,且還調派北捷的人員進駐,但在事後的書面答覆中卻僅將纜線龜裂的理由歸咎於製造過程的製程瑕疵,且指稱該種纜線易於施工佈放、彎曲性能好,但根據訪查包括台鐵內部人員及電線電纜業的專業人士均指出,「其被覆材質與鍍鉻鋼帶上之PE膜為不同基材,無法緊密黏合,現場佈放時需水平或直放方式安裝,如彎曲半徑過大將造成纜線外被破裂情形產生……」一個業界週知的常識,行政院及交通部卻能夠坐視其接二連三龜裂,嚴重影響未來機場捷運儀控系統的信號控制,簡直匪夷所思。

出席記者會的交通部高速鐵路工程局副總工程師饒國政避重就輕回應,承認現有工地線材確實有龜裂的問題。但是,兩種線材都符合目前合約規定。技術上,線材有其一定扭曲幅度便會產生龜裂,高鐵局會再要求統包廠商,加強佈線及施工過程之訓練。若發生任何工程問題,統包廠商必須負起責任。但是,他不敢保證不會再次發生。

段宜康要求,根據他今天所揭示的新證據,機場捷運機電工程的佈纜作業應立即停工,待行政院的調查小組提出完整安全檢測向國人釋疑之後,方可動工,並追究高鐵局相關失職人員及監造單位與承包商的責任。









2013年6月15日 星期六

教保人員「要」強制納保!


教保人員從事教育國家幼苗,然而教保工作始終背負著高工時、高壓力及高期待以及低薪、低福利、低地位之三低又三高罪名。因此,立法委員段宜康、吳宜臻偕同全國教保產業工會理事長王淑英、台北市教保人員協會陳惠菁、高雄市教保人員職業工會簡瑞連、高雄市輔育人員職業工會黃士玲等代表召開「教保人員『要』強制納保!」記者會,要求勞委會立即著手修法,將教保人員納入強制納保,並對現今仍未納保的教保人員給予補救。

出席代表先帶來行動劇,以「斧頭」代表勞委會,針對勞委會將「幼兒園」納入「自願加保」單位的不滿,並喊出「勞健應該強制保、勞保就保也要保、合理薪資讓我飽、幼托整合認真搞」口號。27歲鄭姓教保老師出面陳述,對幼教工作的熱情,工作後卻收到健保局的罰單,才發現雇主並未提供勞健保的保障,必須自己到職業工會加保。她遺憾的表示,「別人念了7年醫學院可以當醫生,我念了7年幼保科系,出了社會,我自己吃不飽、又沒有勞健保,我要怎麼照顧好孩子?讓我相當灰心。」

段宜康表示,依據政府資料,我國目前現有6611家幼兒園,私立幼兒園計有4702家,約有4萬5千位教職員。目前卻僅有228家、3千1百位教保人員受到法令保障,仍有4萬多位教保人員未受到保障,而且,這其中可能還有一些未提報的黑數,因此在資料上恐無法完全顯示。如果雇主有善意協助,會讓他們在單位投保,否則就必須到職業工會去投保,其實是非常沒有保障、也非常不公平。段宜康指出,馬政府推動「人口政策」,高喊「少子化是國安問題」,但是這些要幫忙解決國安問題,站在第一線照顧幼兒的教保人員其實並沒有得到公平的對待,這是一件非常不堪的事情!我們期待,勞委會能有善意的回應,讓社會保險能夠更公平。

吳宜臻也提到,教保人員除了低薪、工時長等問題之外,竟然連勞保制度都沒受到政府的保障。幼托整合之後,教保員竟然成為被忽略的一群。整合之前,托兒所被定義為公益事業,必須強制適用勞基法。但是,整合之後法令卻解釋不一,沒有登記為社團法人、財團法人的幼兒園將通通不適用。為何主管機關從內政部改為教育部對教保人員的勞動權益就「倒退嚕」?依據現有規定,以教保員每月20100元薪資試算,幼兒園雇主可逃避勞保、就保、職災、勞退、健保等3500元的負擔,教保員還須自行至職業工會加保,必須多負擔964元,政府也需給付733元,還會拖累政府稅基。吳宜臻進一步提到,教保人員高達百分之九十八的女性,屆齡育嬰的女性教保員,在沒有就業保險的情況下,職業工會的被保險人是無法領取育嬰津貼,相當不合理。

透過全國教保產業工會提供個案資料也發現,有些雇主為了要避開五人以上成投保單位,還將園所裡的廚工、清潔人員、行政人員、助理教保員不列入園所員額,形成五人以下的假象。另外,還有教保人員是透過現金支領「薪資」,卻無薪資證明,還須自繳國民年金,明顯不合理。

段宜康及吳宜臻表示將要求,勞委會優先解決幼保老師現階段沒有保障的問題。勞委會承諾,將在一個月內針對私立幼兒園解釋疑義,重新進行法律解釋。在執行面上,立委也要求勞委會必須針對幼兒園的勞動檢查工作,能夠加強查察。最後,段宜康及吳宜臻要求,兩週內將與教育部協商,現階段應針對幼兒園的評鑑機制上,項目能夠有所調整,有效管制幼兒園實際教職員工人數,以避免勞委會在法律解釋上的作出善意回應,卻造成執行面上無法有效落實。這樣才真正能對第一線工作的幼教老師、教保人員給予公平正義的保障。



出席官員:
教育部科長王慧秋
勞工委員會專委陳慧敏
勞工委員會科長陳美女
勞工委員會勞工保險局科長陳季勳

出席團體名單:
全國教保產業工會理事長王淑英
全國教保產業工會監事蔡曉玲
全國教保產業工會理事買寶玉
全國教保產業工會會員黃淑梅導演
全國教保產業工會會員賴育章
台北市教保人員協會理事長陳惠菁
台北市教保人員協會會員呂靜娟
高雄市教保人員職業工會理事長簡瑞連
高雄市教保人員職業工會秘書鄭錦綉
高雄市輔育人員職業工會理事長黃士玲
高雄市輔育人員職業工會秘書長楊秀彥
屏東縣幼兒托育職業工會秘書蔡秀霞

附件 






2013年5月28日 星期二

段宜康要求全面檢討特考身高限制

給鄧小平一條生路!段宜康要求全面檢討特考身高限制

依我國憲法規定「人民有應考試服公職之權」,但在多項國家特考中卻仍存在以身高作為資格限制之情事,且標準毫無客觀科學數據為基礎,為此,立法委員段宜康特召開「給鄧小平一條生路!!」記者會,臚列包括警察、消防、志願役軍士官兵、情報、調查、飛行員等多項特考資料以及各國實例,要求考試院及各相關部會全面檢討,非必要不得以身高理由限制報考。

段宜康表示,其研究室曾接獲一份陳情,當事人極為嚮往消防員工作,且領有救生員執照及多年資歷,卻因為身高原因無法接受培訓,進而喪失考取資格,經過資料蒐集之後赫然發現,我國國家公職各類特考及志願役身高限制頗為荒唐及矛盾 (詳如附件一),抹煞專業人才報效國家之機會及熱忱。例如:同樣須面對犯罪者或危險份子,進行犯罪偵防、查緝違法的警察人員、調查局及海巡署人員、或是需進行特殊性之危險諜報工作的國家安全局國家安全情報人員等,身高資格卻不一致,獨獨警察特考(包含消防)特別要求要高於165公分,其理由是「體型高壯者,體力較佳,具威嚇效果」,是以,依警察特考(包含消防)女性要求身高、調查局、海巡署、國家安全情報人員不就無法執勤工作?因他們體型較為矮小,故無具威嚇效果,不利有效執行任務,至於放寬原住民只要158公分的理由亦無法自圓其說。

此外,消防人員的資格一切準用警察人員任用標準,因此身高限制亦與警察人員相同,段宜康質疑,難道消防人員也需要具威嚇效果?還是要執行犯罪偵查及攻堅,面對滋事不法份子?其實消防人員主要職務執行火災預防、災害搶救、緊急救護等肩負人命救助之高危險性工作,只要體能及訓練能夠及格,應與身高無關。

黃先生表示,大學時期曾參加救生員教練訓練並考取證照,加上本身亦非常想往擔任打火英雄,且對消防工作有相當之興趣,毅然決定參加一般警察特考的消防人員資格,但因考取後至接受培訓期間,因工作的關係造成腰部受傷,進而造成身高數據下降。另外85年警消制度已分並成立消防署,其實消防工作不像警察人員要打擊罪犯、查緝不法之危險人士,故需要身高較高人員,來嚇阻罪犯者,實際上,消防勤務主要工作是消防安檢、防火宣導、緊急救災及救難,不像85年之前,消防及行政警察人員需要輪調,是以,消防工作性質與警察是不相同,那為何消防單位用人身高限制,卻是要依照警察為標準,本人認為相當是不公平。

黃媽媽感性的表示,為了兒子能專心並全力考取一般警察特考的消防人員,他不畏辛苦幫他人打掃,賺取微薄薪資,供兒子考上消防人員,並強調他兒子也是很用功、很努力認真考取,盼能政府給這位年輕一個機會,實現他擔任打火英雄的理想抱負。

段宜康指出,事實上我國軍士兵身高標準也不一致,一般義務兵役只要158公分即要服役,但志願役卻只要152公分,還搬出美軍標準參考,讓人不禁懷疑難道是現行一般志願兵役招募情況不佳,故政府放寬招募資格標準,因為若以警政署的理由,一般志願兵役身高不夠高壯,將無法有效嚇阻敵軍。

段宜康表示,我國高普考、司法特考、關務特考、鐵路特考、公路特考、外交特考等其他公職考試皆已取消限制身高及體格標準。尤其是司法特考中為提解並防護人犯脫逃的法警及監所管理員,身高限制也已於100年1月19日廢除,那為何同樣須面對犯罪者一般警察特考、調查局特考、海巡署特考等皆還有身高限制的規定呢?另查各主要先進國家甚至包括中國都已於2010年11月對警察人員身高限制資格多已取消(如附表二),日本、泰國、香港等國家標準資格亦較我國較低,實應全面檢討此一制度。

段宜康強調,同樣是公務人員之進用,但對身高限制資格卻有所差異,其實政府應本於專業適才之原則,招攬優秀人才,進入公部門,為國家效力、為人民服務。故不能因身材矮小就限制人民服公職,此舉恐有歧視之嫌,因此強烈要求考試院及各相關部會全面檢討,非必要不得以身高理由限制報考。

附件一
國家公職各類特考及志願役身高限制一覽表



附件二
各國警察人員進用身高資格一覽表



2013年5月21日 星期二

國事大擺爛!部長忙兼差!


馬英九總統就職五年,民調持續破底,各項國政紊亂不堪,立法委員段宜康經過資料整理後卻發現,馬政府的學者內閣在擔任部會首長卻還忙於接研究案,大賺國科會研究經費,質疑是掛羊頭爭取補助案?還是部會太閒、將國事擺一邊,專心忙兼差?

段宜康指出,包括內政部部長李鴻源、教育部部長蔣偉寧、經建會主委管中閔、原子能委員會主委蔡春鴻、原住民會主委孫大川、衛生署署長邱文達、政務委員薛琦等人,在擔任部會首長後,還參與研究擔任計畫主持人,總金額高達1 千5百多萬元。段宜康表示,目前國事如麻、百廢待舉,但整個內閣卻仍把部會國政當成兼差工作,當了首長還參加研究計畫,是部會太閒?還是掛羊頭賣弄虛名以爭取補助?

段宜康表示,昨天五二0才剛過馬英九總統連任就職滿一周年,然而,不但馬英九的不滿意度高達70%,根據台灣民心動態調查的5/13的民調數據顯示,馬英九的內閣評價也僅有46.5分,創下歷年新低。高達四成以上的民眾對內政部長李鴻源、教育部長蔣偉寧、經建會主委管中閔等完全無印象,手中同時分別接下四個及五個研究案的衛生署署長邱文達及擔任原子能委員會主委的蔡春鴻,更有六成一、七成二的民眾對他們完全無印象!到底馬內閣是在拚經濟,還是在拼個人研究案!?

段宜康說,依照「行政院國家科學委員會補助專題研究計畫作業要點」,第十四點,審查重點包括計畫主持人研究表現與執行計畫能力。第十七點,關於計劃變更的規定:計畫主持人借調至政府機關…未能執行計畫…者,須辦理計畫註銷、中止…或更換計劃主持人…等。段宜康質疑,難道國科會在審查時,都沒有注意到這些擔任部會首長的學者,有時間去執行計畫嗎?部會首長難道都不避嫌去申請補助案嗎?


段宜康痛批,相較於民進黨執政時的部會首長,多以部會首長名義,執行統整部會的計畫,但馬英九偏愛學者治國,從學校借調,部會首長還是以學校的私人身份執行研究計畫,大賺個人名聲。因此,段宜康要求國科會儘速就補助作業檢討,並進行修改,也呼籲目前仍在專心做研究的部會首長能夠知所進退。

2013年4月16日 星期二

檢討我國國中、小校園田徑場跑道面層公聽會


「人工跑道vs.紅土操場,給孩子的跑跳好未來?」
─檢討我國國中、小校園田徑場跑道面層公聽會


我國高中以下學校田徑場面層,主要以PU跑道(57%)為主,其次為紅土(18%)、PP人工草皮(11%)。學校、家長、民意代表常會希望興建美觀的PU人工跑道、PP人工草皮,來取代原有的紅土操場或具有危險性的水泥地。人工跑道的廣泛設置,源自於臺灣經濟蓬勃發展。政府逐年編列預算,為改善運動場地設施的政策之下,導致各級學校陸續申請鋪設。但是,教育主管機關每年必需編列高額經費進行跑道維修;施工不良亦可能造成跑道隆起,甚至產生毒氣,容易導致師生身體不適及運動傷害。立法委員段宜康認為,教育部應重新思考「校園操場」存在之目地,針對各校體育多元發展之方向、田徑場跑道面層材質之使用進行檢討,減少浪費公帑,並提供國中、小學童一個適性的運動休閒空間,因此偕同立法委員田秋堇、立法委員蕭美琴及台北市議員周威佑召開本次公聽會。

台灣每每遇到國際運動賽事,便會掀起該項運動的討論,首長也會配合要求教育部提供相對應的政策,並編列預算。在剛剛結束的世界棒球經典賽之後,行政院不但在馬總統的要求之下組成院長棒球隊,更掀起一波「復興紅葉精神」的棒球熱潮,但是國中、小操場卻多以PU、PP作為操場設計,如何發展基層棒球?更遑論推廣棒球運動。報載吳副總統時任行政院長時,在南投愛蘭國小百年校慶上,公開替學校爭取教育部補助改建「PU跑道」,但是近日卻又經新聞報導揭露施工品質不良,跑道積水無法通過驗收的窘境。另外,也有中部國小為了興建「彩虹跑道」,必須提高工期及預算經費。至今,教育部並未強制規定操場跑道材質,並將規劃責任完全推諉於地方政府,未有「校園運動場地設施規劃」的專責單位。

近年來,以環保作為訴求的紅土操場,在鼓吹綠色建築的口號下,重新受到重視。目前高雄市教育局、宜蘭縣教育處以健康考量,開始針對部分國中、小限制PU、PP人工跑道的建置。台北市議員周威佑,也在上一會期針對「紅土跑道優於PU跑道」提出質詢。歐、美、日等國國中、小校園休閒空間設計,保有孩童玩耍遊戲的紅土、草地與球場等空間,僅有以田徑發展為主的學校設置田徑運動場。PU跑道雖具有其便利性,亦有助於田徑運動之訓練。但是,根據專家學者研究,國中、小階段,應當鼓勵孩童多元發展,提供更多天然的休閒運動空間,孩童也不該有競賽成績的壓力,因此應當「因地制宜」的規劃操場使用材質。因此,經過縣市政府代表、專家學者表達意見後,得到以下結論:

(一)教育部應重新思考「校園操場」存在之目的,針對各校體育多元發展之方向進行檢討。若該校以「特定運動、球類」為主,應針對該項運動、球類之場館設備作為主要補助方向。若該校並無特定體育發展項目,應以學童多元化的休閒運動空間作為修正方向,進行課程規劃及場地配置。

(二)教育部體育署應全面性考量使用材質之透水性、影響孩童生理、教育多元規劃等方向,一個月內提出「國中、小操場面層使用檢討報告」,並針對「國中、小田徑場PU、PP之停用時程進行可行性評估」。

(三)根據研究指出,PU人工跑道有害於人體膝蓋;合成橡膠造價過高且保養不易;PP人工草皮雖有保水效果,但容易造成運動傷害。因此,教育部體育署應於三個月內提出「國中、小田徑場跑道材質補助辦法」。

(四)教育部應針對田徑場跑道面層興建,建立「專業諮詢管道」,提供專業審查委員、合格設備標準、紅土或天然草皮施作方法或相關材質之具體規範及適當的資源配置。

(五)對於未來興建田徑場跑道使用各類材質,紅土跑道應備有灑水系統、標準排水設備、集水功能。教育部應協調各級政府主管機關,設置「標準作業流程」。

辦理時間:2013年4月16日(二)下午14時00分
辦理地點:群賢樓101會議室
主辦單位:
立法委員段宜康國會辦公室、台北市議會周威佑議員辦公室
主持人:
立法委員段宜康、台北市議員周威佑

【政府代表】
教育部體育署副署長王水文
教育部體育署學校體育組組長吳永祿
教育部體育署學校體育組江羿萱
臺北市政府教育局體育及衛生保健科科長許裕陞
新北市政府教育局學生事務科蔡宗霖
宜蘭縣政府簡任秘書黃玲娜
高雄市政府教育局專門委員林奕成
高雄市政府教育局體育及衛生保健科科長周明鎮

【學校代表】
臺北市立新民國民中學校長柯淑惠
臺北市立新民國民中學體育組長曾振峰
臺北市公館國民小學校長李鍾慧
臺北市明道國民小學校長陳顯榮

【專家、學者代表】
中華民國田徑協會副秘書長暨場地設施委員會委員陳進龍
國立臺灣師範大學副校長鄭志富
國立臺灣師範大學體育學系副教授錢紀明
泰達運動顧問Thaida Sports Consulting經理周宇輝
萬邦建築事務所建築師莊輝和